1. Hermano Thiery-Cherques (EBAPE-FGV)
Com o uso da lógica, dedicou-se a uma provocação a partir da pergunta: "É (mesmo) necessário gerir a cultura?"
(Segundo ele, em épocas de florescimento cultural na antiguidade, não havia esse tipo de ação, enquanto política.)
A seguir, passou à questão: "Se alguém deve cuidar da cultura, quem: o estado, a iniciativa privada ou ambos em comum acordo?"
1. O estado, por ser o garantidor da democracia cultural, do acesso universal. Argumento falacioso, porque a eleição democrática por si só não garante a gestão democrática.
Exemplo de dificuldade, cotidiana para qualquer gestor cultural, que não tem solução lógica: que tipo de critério objetivo nos autoriza a dar mais dinheiro para o cinema do que para o artesanato? Os argumentos habitualmente usados vão desde o currículo ("porque já fez muito"), porque "tem mercado" ou ao contrário, "porque o mercado não sustenta este tipo de produção"; ou porque há o risco de retaliação daquela classe ou segmento; ou ainda porque simplesmente existe a tradição que diz assim (toda a tradição é boa).
Porém me pergunto, em não havendo lógica, devemos abrir mão da decisão ou do recurso? Toda decisão em gestão pública deve ser lógica? Em arte?
- Eficiência: A gestão privada é sempre melhor, porque sobrevive no mercado que é altamernte competitivo
- Prioridade: o Estado teria coisas mais importantes e prioritárias a fazer. Mas o particular tambem tem: ganhar dinheiro, por exemplo.
- Governos tem ciclos de vida um tanto curtos (mandatos), então a política sofre solução de continuidade, assim o privado daria mais estabilidade.
- A gestão da cultura tende a estar em sintonia com a comunidade, por não estar a serviço de ideologias políticas.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Obrigado pela contribuição.